shadow angel hat geschrieben:
Generell: Filme kritisiert man erst dann, wenn man sie im Original sah. Die miese Synchronisationsarbeit in Deutschland ist keinesfalls die Schuld der Macher im Ausland und dumme Sprüche, unpassende Witze usw. fließen bei mir nicht in die Wertung, da ich mir Filme nie synchronisiert ansehe.
Die zweite Hälfte ist ganz beabsichtigt so gemacht. Man sollte es als eine Homage/Satire an 70er Jahre Splatterstreifen sehen und das haben sie doch gut geschafft. Ernst nehmen darf man das eben nicht
ersteres ist schon mal ein gutes Argument, es gibt wirklich viele Filme und Serien, die durch beschissene Synchro verschandelt werden, allerdings nur insoweit treffend
denn dieser Film hat weis Gott keine schlechte Synchro, was man ja gut Dialogen zwischen den zwei Brüdern sowie an den Standartstimmen für die Deutschsynchro für Tarantino, Keitel und Clooney ableiten kann
Filme im Original schau ich mir nicht an, da mich hier mein Englisch in Stich lässt, aber ich denke, man kann sich trotzdem das Recht raus nehmen, zu kritisieren, denn man merkt in meinen Augen relativ schnell, ob die synchro gut gemacht ist, oder nicht
(aber Respekt für deine english-skills
)
zum zweiten Punkt kann ich nicht viel sagen, ich glaub dir einfach mal, meiner Meinung nach trotzdem todschlecht, aber is ja auch subjektiv
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
also hier scheiden sich ganz klar die Geister, ich find den Film eben bis zur Kehrtwendung ins Horrorgenre steil, ab dann wars das mit Qualität, aber nicht weil der Film eine solche Wendung hinlegt, sondern weil die 2. Hälfte so beschissen schlecht produziert, mit sinnlos platten Sprüchen und pubertärem Humor ("Schwanzknarre") versehen ist
bei aller Liebe vlt noch 4/10 
