Was spielt ihr zur Zeit?

[ShadowAngel]

Bin auch Level 0, da meine zwei Battlenet-Charaktere in den Tiefen meiner Festplatte verschwunden sind. Oder hab' ich die irgendwann mal gelöscht..?

Blizzard löscht die, wenn man sich 90 Tage lang nicht einloggt. Die Charaktere werden nicht auf der Festplatte sondern auf den Battle.net Servern gespeichert Also immer brav einloggen.

[Despair]

Blizzard löscht die, wenn man sich 90 Tage lang nicht einloggt. Die Charaktere werden nicht auf der Festplatte sondern auf den Battle.net Servern gespeichert Also immer brav einloggen.

Oha, die 90 Tage habe ich "leicht" überschritten...

[ShadowAngel]

Um das zu verhindern reicht es, wenn man sich eben laufend mal einloggt, man muss gar nicht in ein spiel, nur einloggen und das reicht. Persönlich finde ich das auch ein wenig nervig, aber es ist eben eine maßnahme gegen cheater.

[Anbei]

Ich habe tatsächlich mit HoMM 5 angefangen.
Macht sogar spaß, allerdings spiele ich auf leicht

[Minsc]

Ich habe tatsächlich mit HoMM 5 angefangen.
Macht sogar spaß, allerdings spiele ich auf leicht

Das ist bei HoMM absolut keine Schande. Sogar leicht ist da manchmal schon recht heftig, je nachdem wie eine Map verläuft. (Zumindest war das bei den anderen teilen immer so )

Ich spiel zur Zeit recht viel Serious Sam im Coop. Ein feuriges Vergnügen.

[ShadowAngel]

Ich spiel zur Zeit recht viel Serious Sam im Coop. Ein feuriges Vergnügen.

Und teilweise ein ziemlich bizarres, nicht alles was als "Coop kompatibel" deklariert wird, ist es auch tatsächlich

[doh]

serious sam in coop ist ja richtig geil ich werde nie die bilder vergessen von einer schönen aussicht in ein tal indem ein brennender weihnachtsmann mit kettensäge so einen riesen wegrennenden chicken runner verfolgt, währrend hinter ihn ein elvisverschnitt mit flammenwerfer, alles inklusive aller seiner mitspieler anzündet währrend von allen seiten mäuler auf zwei beinen heranstürmen
und dann noch die verspulten levels, die a la prey mit der physik spielen - danach fühlt man sich endgültig wie im besten alkoholrausch habt ihr auch mal den letzten teil probiert ob der auch so gut im coop ist ?
das einzige was da noch rankommt im coop ist aliens vs. predator 2

[Minsc]

Ich spiel zur Zeit recht viel Serious Sam im Coop. Ein feuriges Vergnügen.

Und teilweise ein ziemlich bizarres, nicht alles was als "Coop kompatibel" deklariert wird, ist es auch tatsächlich

Ab jetzt nur noch Maps ohne Boote

Zu Sam 2: Das habe ich nicht im Coop gespielt. Allerdings finde ich allein den Single-Part schon weitab von den Serious Sam Qualitäten von First & Second Encounter.

Da sollten sie mal lieber einen Third Encounter mit der alten Grafik machen

[Irrlicht]

- Brothers in Arms
- FM08

[ShadowAngel]

habt ihr auch mal den letzten teil probiert ob der auch so gut im coop ist ?

Eigentlich ist jedes Serious Sam Spiel ausser FE und SE eine Enttäuschung, wobei SS2 noch das beste ist. Im Coop ist das aber nichts, schon allein weil die Gebiete zu klein und abgesperrt sind und die riesigen Gegnermassen meist ausbleiben und wo man in erstgenannten Spielen schon rumrennen kann, ist man bei dem Spiel ja doch etwas zu häufig in stationären Geschützen oder Fahrzeugen unterwegs.

das einzige was da noch rankommt im coop ist aliens vs. predator 2

Hm, Doom, Duke Nukem 3D, System Shock 2, Half-Life, Swat 3 + 4...gerade bei Ego-Shootern gibt es mehr als genug gute Spiele die Cooptauglich sind.
Leider hat ja genau Painkiller keinen Coop, die Entwickler äußern sich auch nicht dazu. Das gleiche wie bei Alien Shooter 2, das wäre im Coop auch sehr spaßig

[doh]

yupp dachte ich mir, dass SS2 so scheisse ist, hab nur mal kurz die demo gespielt und hatte auch nicht wirklich spass und die kleinen gebiete waren echt ätzend wo es gerade bei serious sam so lustig war einfach eine riesige landschaft zu sehen, in der haufenweise gegner rumrennen

nene, ich meinte nicht, dass es nicht andere gute coop spiele gibt, da gibts natürlich einige :) aber serious sam und aliens vs. predator 2 finde ich die lustigsten gerade auch z.b. die rainbow spiele machen auch sehr viel spass im coop. *seufz* coopspiele gibts aber immer zu wenig :/ vermisse gerade die zeiten früher, wo man sogar zu zweit an einen pc ein spiel gezockt hat (kann sich noch jemand an siedler 1 mit zwei mäusen erinnern ?), da war der funfaktor noch am grössten
aber das system shock 2 einen coopmodus hat, wusste ich gar nicht - ist das ein mod, wurde der offiziel nachgereicht oder hab ich den einfach verpennt ? wie taugt und funktioniert der denn, weil stell ich mir einerseits hammergeil vor, aber andererseits klingt es auch ein bisschen kompliziert Oo

[ShadowAngel]

coopspiele gibts aber immer zu wenig :/

Weil die meisten Entwickler sich nicht die Mühe machen wollen. Ein richtiger Coop Modus muss ja an das Spiel angepasst werden, mit einfach "2 Spieler starten" ist es nicht getan, man muss schon allein die ganze Gegner KI umprogrammieren, damit die auf 2 (oder mehr) unterschiedliche Spieler reagiert.
Bei Serious Sam wird das manchmal auch deutlich: Entdecke ein Secret, beispielsweise ein Transporter. Spring durch, sammel den Gegenstand (z.B. Rüstung) ein und schon ist das Secret vorbei. Der zweite Spieler hat gar keine Möglichkeit das ebenfalls noch einzusammeln.
Gerade seit Ego-Shooter immer mehr auf gescriptete Events setzen und automatisierungen, ist es recht schwer, was mit Coop zu machen.

aber das system shock 2 einen coopmodus hat, wusste ich gar nicht - ist das ein mod, wurde der offiziel nachgereicht oder hab ich den einfach verpennt ? wie taugt und funktioniert der denn, weil stell ich mir einerseits hammergeil vor, aber andererseits klingt es auch ein bisschen kompliziert Oo

Das wurde per Patch nachgeliefert bzw. die Budgetversionen von System Shock 2 sollten diese Funktion schon dabei haben.
Wie das ist weiß ich nicht, ich wollte das demnächst mal mit Minsc ausprobieren.

[doh]

naja ich glaube weniger das es die mühe ist, sondern eher ein soziologisches phänomen wegen des internets. weil durch die einführung des internets spielen die meisten spieler direkt online und haben sich gewöhnt auch mit fremden leuten zu spielen, aber gerade ein coop-modus macht eigentlich nur spass, wenn man es mit leuten spielt die man auch kennt. und deswegen ist das interesse an einen coop-modus zumindest am pc relativ gering - auf konsolenspielen ist er dagegen viel mehr vertreten.
arbeit ist es auch nicht viel, hab selbst auch mal an einen wochenende einen splitscreen koop-modus für unreal tournament geschrieben und die gegner-KI muss heutzutage nicht mehr wirklich angepasst werden (in den meisten aktuellen spielen hat der spieler von zeit zu zeit eh mitstreiter, also ist es der KI egal ob die mitstreiter dann pc gesteuert oder von menschen gesteuert werden, die verhalten können relativ 1:1 übernommen werden). und das mit sachen wie secrets bei serious sam oder scripted events sind kleinigkeiten, die auch nicht unbedingt beachtet werden müssten, ist zwar nicht schön, aber stört eher weniger.

habs mir jetzt auch angeschaut im internet, dass ist ja echt cool mit den coop-modus, wenn ihr es ausprobieren wollt und gegen einen dritten mitspieler nichts hättet, könntet ihr wenn ihr lust habt mir mal gerne bescheid geben, dann würde ich es mal gerne mit ausprobieren :) system shock 2 hab ich leider damals nicht durchgespielt, weil mein spielstand kaputt gegangen ist und es ist etwas was ich heutzutage noch immer wenn ich dran denke unbedingt nachholen will

[ShadowAngel]

aber gerade ein coop-modus macht eigentlich nur spass, wenn man es mit leuten spielt die man auch kennt.

Ich kann mich ja irren, aber ist Diablo 2 jetzt nicht seit 8 Jahren ein riesiger Erfolg online? Was spielt man da? Ich glaub, Coop und das mit zumeist völlig fremden Menschen...

Deiner Argumentation zufolge könnte man auch alle anderen Onlinemodi für überflüssig erklären. Macht doch viel mehr Spaß seine Freunde im Deathmatch zu töten als fremde Menschen...

und deswegen ist das interesse an einen coop-modus zumindest am pc relativ gering

Falsch, das Interesse ist groß, ansonsten würde es nicht unzählige Seiten wie Coop-network geben oder in Foren ständig nach "coopfähigen" Spielen gefragt werden.

(in den meisten aktuellen spielen hat der spieler von zeit zu zeit eh mitstreiter, also ist es der KI egal ob die mitstreiter dann pc gesteuert oder von menschen gesteuert werden, die verhalten können relativ 1:1 übernommen werden).

Und in vielen Fällen läuft das rein über Scripte ab. Die KI Kollegen haben praktisch einen Godmode und sterben dann eben an einer bestimmten immer gleichen Stelle oder auch nicht und sie verschwinden einfach. Am auffälligsten ist das in Kriegsshootern wie Call of Duty oder Vietcong.
In Spielen mit realer KI geht das natürlich, siehe Swat und da ist es dann kein Problem, die KI Kollegen durch menschliche Spieler zu ersetzen, aber gerade bei Swat entstehen da eben neue Probleme: Ein Team kann nicht aus menschlichen und computergesteuerten Spielern bestehen.

In Painkiller scheint das ganze durch eine Namensvariable zu funktionieren. Der Spieler hat programmintern eine Bezeichnung und durch diese wissen die Monster auf wen sie losstürmen müssen. Weshalb das ganze dann im Coop nicht mehr so wirklich funktioniert, da es eben nur einen Namen gibt.

und das mit sachen wie secrets bei serious sam oder scripted events sind kleinigkeiten, die auch nicht unbedingt beachtet werden müssten, ist zwar nicht schön, aber stört eher weniger.

Klar, man kann alles ignorieren...oder sich eben zu Recht daran stören und es anmerken.

[noergel]

Ich spiele zur Zeit:
Restricted Area: ein wenig wie Diablo
The Moment of Silence : nette Sprachausgabe
gerade deinstaliert : Race Driver Grid (eigentlich nur gekauft um meinen neuen PC zu testen....Spiel läuft flüssig, mehr wollte ich eigentlich nicht wissen )
Was ich immer wieder mal gerne spiele:
Resident evil 4 (mit Patch) : Bereits 3 mal durchgespielt(leicht ,normal und Adas Weg)....aber es ist immer wieder klasse .(vieleicht sollte ich noch erwähnen das ich Fan von Biohazard seit den 3 Teilen auf der Playstation 1 bin....obwohl mittlerweile meine Finger zu ungelenk für Playstation controller sind
instaliert aber kaum gespielt bisher: between good & evil....(Hey wie speichert man? Bei mir steht immer "Laden gescheitert" und das beim speichern

[doh]

diablo 2 ist ja auch der nachfolger von diablo, was zwar damals battle .net eingeführt hat, aber für mich schon noch ein prä-internet spiel war, weil damals das internet noch sehr unpopulär war und hauptsächlich über sachen wie rivalnet und modem gespielt wurde (internet war damals auch unbezahlbar teuer). somit zählt für mich diablo 2 auch zu einen prä-internet spiel, da es sich vom gameplay her nicht viel geändert hat. und sowieso finde ich ist diablo kein klassisches koop spiel weil diablo anders ist, es wird eigentlich hauptsächlich gespielt um aufzuleveln und bessere gegenstände zu finden, weniger um zusammen eine aufgabe zu erfüllen (auch wenn man natürlich zusammenspielt). es erinnert mich so ein bisschen wie bei dem brettspiel siedler von catan, wo man eher nebeneinader als gemeinsam spielt, auch wenn man sich gemeinsam hilft. ich meine diablo kann man coop mit unbekannten spielen (und es wird auch so gespielt) ohne ein wort zu wechseln und es macht trotzdem spass, dass wäre bei einen spiel wie system shock 2 oder serious sam undenkbar um spass dran zu haben.

zur zeit steigt auch tatsächlich wieder das interesse an coop-spielen, das sieht man, dass immer mehr spiele mit coopmodus kommen, aber bisher war denke ich mal das interesse nicht so hoch, ansonsten hätte die industrie schon längst versucht die nachfrage zu decken und das war bisher ja nicht der fall bis auf wenige ausnahmen. diese seiten mit coop-networken kenne ich tatsächlich leider nicht, aber es gibt immer im internet zu vielen sachen viele seiten ohne das tatsächlich eine grosse nachfrage herrscht. bestes beispiel sind seiten für alte spiele, die gibts auch unzählig, aber die nachfrage kann nicht so gross sein, sonst hätte die industrie schon längst mit neuauflagen und wiedervermarktungen reagiert. man darf nicht einfach die meinung im internet nie auf die allgemeine meinung projizieren, weil die weicht oft gigantisch auseinander, gerade weil die leute im foren meist (evtl. auch zum glück) nicht der allgemeinheit entsprechen.

das beispiel mit painkiller ist schlecht, weil das hat nichts damit zu tun, dass ein coopmodus schwer zu programmieren ist, sondern das ist ein klassisches beispiel von schlechter programmierung. wenn man ein spiel sinnvoll programmiert ist es sehr leicht einen coopmodus oder andere erweiterungen einzubauen. hätte man nur eine funktion anstatt einer variable benutzt, wäre es wieder sehr leicht gewesen bei painkiller den gegner zu sagen, dass er sich den nähesten/gefährlichsten gegner angreifen soll. weiterhin könnte man wahrscheinlich auch ohne viel aufwand versuchen eine art hook zu schreiben, die diese variable regelmässig sinnvoll ändert, ist ja letzendlich nur ein pointer der auf einen anderen weisen sollte - wäre nicht optimal aber zufriedenstellend.

[ShadowAngel]

diablo 2 ist ja auch der nachfolger von diablo, was zwar damals battle .net eingeführt hat, aber für mich schon noch ein prä-internet spiel war, weil damals das internet noch sehr unpopulär war und hauptsächlich über sachen wie rivalnet und modem gespielt wurde (internet war damals auch unbezahlbar teuer)

Aha...Prä-Internet...Hm, dir ist aber bewusst, das Deutschland nicht der Nabel der Welt ist? Nur weil hier vor 1995 Internet unbekannt war und bis 2000 unbezahlbar und selbst Jahre danach noch viele Menschen mit 56k rumkrochen, war dies zum Glück im Rest der Welt nicht so.
In den 80ern gab es schon Modems. Atari brachte für seinen 800 Computer eines heraus. Anfang der 90er erschien das Teleplay Modem, mit dem man das NES, Master System und Mega Drive onlinefähig machen konnte.
In den USA gab es bereits Anfang der 90er Breitband (Cable), bereits 1990 erschien dort mit Stunt Driver ein onlinefähiges Rennspiel. Meinst du, das macht man alles zum Spaß? Nach dem Motto "Irgendwann...wird man es brauchen"? Wohl kaum. Ansonsten hätte AT&T wohl nicht auch direkt noch ein Modem für das Mega Drive entwickelt, die hatten mit der Spieleindustrie sonst ja absolut gar nichts zu tun.

Das Battle.net muss wohl auch ein Erfolg gewesen sein oder denkst du Blizzard hat sich erstmal 3 Jahre die leeren Server angeschaut und gedacht "Wird schon noch irgendwann"? Wohl kaum. Selbst wenn Diablo kein großer Onlineerfolg gewesen wäre (Was es aber nun mal war), wäre es wohl StarCraft gewesen, das kein Jahr später erschien. Oder denk an andere Spiele. Quake lief schon Online nicht zu schlecht und irgendwie müssen die "Kultmods" ala Rocket Arena oder Team Fortress auch verbreitet worden sein, die ganzen 3D Realms Spiele die auf Ten Network setzten oder was ist mit Starsiege Tribes, das erste reine Onlinespiel, das bereits 1998 erschien? Meinst du, ein Entwickler würde solch ein Risiko eingehen, wenn das Internet "sehr unpopulär" ist? Und Tribes muss ein Erfolg gewesen sein, sonst hätte Sierra die Master Server nicht bis Ende 2007 aufrecht erhalten und ich schätze mal, das ohne dieses Spiel, Titel wie Unreal Tournament oder Quake 3 Arena auch nicht so schnell erschienen wären.

weniger um zusammen eine aufgabe zu erfüllen (auch wenn man natürlich zusammenspielt).

Hm, merkwürdig, mir kommts so vor, als würde man bei Diablo 2 Quests abarbeiten, sind das nicht Aufgaben?
Da könnt ich jetzt sagen, das Shooter auch kein richtiges Coop sind, man hat ja keine Aufgaben sondern rennt nur rum und beseitigt sinnlos Gegner

dass wäre bei einen spiel wie system shock 2 oder serious sam undenkbar um spass dran zu haben.

Dann ist Serious Sam nämlich auch "sowas wie Siedler von Catan", man kann da auch nebenher rumlaufen, sich nicht beachten und machen was man will. Man ist gar nicht auf den zweiten Spieler angewiesen, wo denn auch? Die Gegner kann man auch allein bekämpfen, und die ganzen Geschicklichkeits- und "Rätsel"aufgaben kann man auch allein lösen oder hat man im SP einen helfenden Botkollegen? Wohl nicht

bestes beispiel sind seiten für alte spiele, die gibts auch unzählig, aber die nachfrage kann nicht so gross sein, sonst hätte die industrie schon längst mit neuauflagen und wiedervermarktungen reagiert.

3D Realms(Apogee), Blizzard, id Software und Epic verkaufen noch ihre alten Spiele. Lucas Arts brachte vor einiger Zeit ein paar alte Adventures in den Handel, Vivendi machte das gleiche mit den "Quest"-Reihen. Auch sonst findet man doch haufenweise ältere Spiele im Handel. Und es gibt doch mehr als genug Compilations alter Spiele...CnC First Decade, Unreal Anthology, Thief 1+2...
Es gab/gibt Budgetreihen wie Green Pepper oder Back to Games (die hatten auch richtig alte Titel wie etwa Command: Aces of the Deep (1996) oder Pizza Connection (1994) im Angebot) die auch ältere Titel in ihrer Reihe haben/hatten und die meisten anderen Hersteller vertrauen auf Steam als Verkaufsplattform, da findet man ältere Titel wie Commander Keen, X-Com oder Deus Ex.
Das Problem, das man nicht alle älteren Spiele im Handel findet, liegt schlicht daran, das die meisten Entwickler und Publisher schon längst nicht mehr existieren und man nicht mal weiß, wer jetzt woran die Rechte besitzt.
Weiß man das allerdings, wird auch schon mal bizarr und ein Spiel wie Bad Mojo (1996) kommt plötzlich in den Handel zurück (2004), das gleiche passierte mit Falcon 4.0, obwohl das Simulationsgenre tot ist.
Und Remakes alter Spiele gibt es doch auch...Sid Meier's Pirates, die ganzen alten Cinemawaretitel die ein Remake bekamen, bald erscheint das Remake zu King's Bounty und vor allem auf dem Game Boy Advance findet man haufenweise Remakes, Blizzard hat da praktisch alle ihre alten Spiele (wie Rock n' Roll Racing) neu veröffentlicht, da sich diese Plattform dafür wohl am besten eignet (was auch noch mehr Titel wie Metroit Mission Zero, Earthworm Jim, Lunar Legend oder River City Ransom belegen).
Dann gibt es natürlich noch die Virtual Console auf der Wii. Es muss sich ja lohnen, alte Spiele für jeweils 5-10€ zum Kauf anzubieten, ansonsten würde das Angebot nicht monatlich stark erweitert werden und Microsoft hätte mit Xbox Live Arcade wohl auch nicht sofort nachgezogen und auf der Playstation 3 kann man immerhin PS1 Spiele kaufen.
Im PC Bereich gibt es dann eben Abandonwareseiten, auch die müssen sich lohnen sonst gäbe es nicht diverse schwarze Schafe die für den Download ihrer in der rechtlichen Grauzone befindlichen Spiele, Geld verlangen würden.

[doh]

bei prä-internet habe ich nicht gesagt, dass es nicht benutzt wurde, sondern nur, dass es da noch nicht so verbreitet und populär war wie jetzt. jetzt benutzt internet einfach jeder, früher haben es nur die benutzt, die eh viel mit den pc zu tun gehabt haben, auch in amerika. deswegen ist jetzt das publikum der internetbenutzer auch ganz anders. weil das ist mir klar, dass internet in amerika weiter verbreitet war, ich kann mich selbst noch an den neid damals erinnern, den man für die amis empfunden hat, wo es so billig war und schon flatrates gab punkt ist bloss das internet war damals was ganz anderes als es heutzutage ist und kann kaum mit den heutigen verglichen werden, dass ist so als würde man ein konzert von einer populären garagenband mit einen konzert in einen stadium von irgendein chartstürmer vergleichen.

diablo 2 wird kaum im multiplayer gespielt wegen den quests. da wird doch hauptsächlich gespielt um ein gebiet zu raiden, möglichst schnell den endboss töten um so die tollen gegenstände und erfahrung zu bekommen. diablo ist halt ein spiel, dass hauptsächlich von genialsten belohnungssystem der spielegeschichte getragen wird. bei serious sam ist die motivation ganz anders, man wird nicht getrieben von gegenstandssammeln und levelups sondern einfach das level durchzuspielen und dabei zusammen spass zu haben. bei diablo kämpft man ja tausende male im quasi gleichen level, das wäre bei einen coop spiel wie serious sam undenkbar.

klar werden noch alte spiele verkauft und remakes gemacht, aber in kleinen rahmen - oder siehst du irgendwo eine grosse werbekampagne, dass man auf der apogee seite noch immer duke nukem 1 und 2 kaufen kann ? und steam ist was anderes, da stellt man zur zeit alles rein was sich verkaufen kann. da gehts nicht mehr um verkaufszahlen, hauptsache es verkauft sich, weil man kein geld für marketing und so ausgeben muss. ich glaube nicht dass diese spiele hohe verkaufszahlen haben nur weil sie in steam sind, aber einen geschenkten gaul schaut man halt nicht ins maul.
und ich habe nicht verneint, dass es keine remakes gibt, aber mein standpunkt war, dass es die anzahl der remakes in keinen verhältnis stehen zu den seiten, die sich mit den alten spielen beschäftigen.

aber im gesamten ist es ja egal, es war zwar eine interessante diskussion, aber letztendlich hast du da deine meinung und ich meine - und das ist ja okay so :) es bringt ja auch nichts, weil es keine objektiven studien gibt, die man hier einfliessen lassen könnte und somit haben wir beide dazu halt unsere eigenen subjektiven erfahrungen und meinungen :) letztendlich ist es auch scheiss egal, ob coopspiele in letzter zeit beliebt waren oder nicht - hauptsache es werden jetzt wieder mal mehr :)

[ShadowAngel]

punkt ist bloss das internet war damals was ganz anderes als es heutzutage ist und kann kaum mit den heutigen verglichen werden,

Sicher, aber das auch nur weil die Computer und die Software damals eben noch nicht so weit war.
Internet gab es damals trotzdem schon und wurde in den meisten fortschrittlichen Ländern schon genutzt. Japan war z.B. das gleiche, da gab es auch schon Breitband, da hat Nintendo gar selbst für ihr Famicom ein Modem veröffentlicht.

diablo 2 wird kaum im multiplayer gespielt wegen den quests.

Kommt drauf an mit wem man spielt...

bei diablo kämpft man ja tausende male im quasi gleichen level, das wäre bei einen coop spiel wie serious sam undenkbar.

Weil man bei Serious Sam im Coop durch die immer gleiche Kampagne rennt? Hä?

klar werden noch alte spiele verkauft und remakes gemacht, aber in kleinen rahmen - oder siehst du irgendwo eine grosse werbekampagne, dass man auf der apogee seite noch immer duke nukem 1 und 2 kaufen kann ?

Apogee gibts seit 1996 nicht mehr, es gibt nur noch 3D Realms. Auf deren Webseite ist der Onlinestore auch direkt der erste Menüpunkt, fällt also auf und die alten Spiele werden direkt auf der Startseite des Shops groß beworben, mit Bildern, mit Text und allem was dazu gehört...
Und bevor du das nächste Argument zusammenstückelst: Bei id Software ist es das gleiche. Games ist der erste Punkt, klickt man da auf Vintage wird Keen beworben, mit Bildern, Texten und auf einem auffälligen "Buy it" Button.
Das man dafür keine Werbung im Fernsehen oder Magazinen macht, sollte aber selbst dir einleuchten...das passiert ja selbst mit den wenigsten neuen Spielen.

und steam ist was anderes, da stellt man zur zeit alles rein was sich verkaufen kann. da gehts nicht mehr um verkaufszahlen, hauptsache es verkauft sich, weil man kein geld für marketing und so ausgeben muss. ich glaube nicht dass diese spiele hohe verkaufszahlen haben nur weil sie in steam sind, aber einen geschenkten gaul schaut man halt nicht ins maul.

Also dein krampfhafter Versuch Fakten zu verdrehen, nur damit du Recht behältst sind ziemlich merkwürdig.
Meinst du, die Publisher machen sich ernsthaft die Mühe und passen ihre Spiele an Steam und moderne PCs an, nur aus Spaß an der Freude? Wären die Verkaufszahlen so gering, wie du hier Glauben machen willst, würde man sich diese Mühe nicht machen, da diese Spiel sowieso relativ günstig verkauft werden. Man verdient also nicht sonderlich viel, wenn nur 5 Leute das kaufen würden.

und ich habe nicht verneint, dass es keine remakes gibt, aber mein standpunkt war, dass es die anzahl der remakes in keinen verhältnis stehen zu den seiten, die sich mit den alten spielen beschäftigen.

Wie gesagt, auf dem Game Boy Advance allein gibt es unzählige Remakes und was hat das mit Seiten zu tun, die sich mit alten Spielen beschäftigen? Die sind eher interessant für die User der Virtual Console und XBLA und das diese enorm erfolgreich sind, kannst nicht mal du bestreiten.

somit haben wir beide dazu halt unsere eigenen subjektiven erfahrungen und meinungen

Nun ja, bei dir stoßen ja sogar reale Fakten auf taube Ohren, weil sie dir nicht passen...

[triple]

Nun ja, bei dir stoßen ja sogar reale Fakten auf taube Ohren, weil sie dir nicht passen...

Sorry, dass ich mich da jetzt einmische, aber: so etwas muss doch nicht sein. Wo liegt der Vorteil darin, seinen Diskussionspartner wegen solch bedeutungsloser Meinungsverschiedenheiten niederzumachen? Dass doh durchaus bereit war, zu kooperieren, hat doch bereits der letzte Absatz seines Posts bewiesen, da muss man doch nicht noch nachtreten, nur weil man sich im Besitz der besseren Argumente oder von erwiesenen Tatsachen sieht. Gerade auf die meisten Neuankömmlinge wirkt so was ziemlich abschreckend, da bin ich mir sicher. Auch wenn ich trotz allem nur ein gewöhnlicher User bin, fände ich es gut, wenn du so etwas zumindest anfangs sein lassen können, Argumente hin oder her. :)